Die Software wird vermutlich den eigentlich Download erst zwischenspeichern, nach Abschluss per Prüfsumme verifizieren und dann an den eigentlichen/ausgewählten Ablageort kopieren. Und wenn sie das Zwischenspeichern statt in einem temporären ordner schon direkt im Zielordner machen sollte, wäre das eine recht gut passende Erklärung für den Platzbedarf von 200% der Größe des Downloads.
Ich schrieb ja bereits an anderer Stelle, dass und weshalb ich diese Software einfach nur wirklich sehr schlecht gemacht finde, unprofessionell und technisch um viele Jahre rückständig.
Was ist schlecht gemacht; die Software oder der Download per Navigation Updater? Der Download per Navigation Updater ist schon gut und sinnvoll gemacht; das die riesigen Dateien in bis zu ca. 100 Teilen geladen und dann entpackt und zusammengesetzt werden ( ähnlich einem Rar-Archiv) ist schon sinnvoll um z.B. einen unterbrochenen oder pausierten Download sinnvoll fortsetzen zu können. Daher auch der geforderte doppelte Speicherplatz für den Download.
Über die Qalität der Software lässt sich streiten. Allen kann man es nun mal nicht recht machen.