Petition: Intelligent Speed Assistance (ISA): Warnton bei Geschwindigkeitsüberschreitung anpassbar machen

    Es ist schon allen bekannt, das Deutschland der EU-Richtlinie zugestimmt hat und damit ISA zwingend vorgeschrieben ist. Es sollte bitte keiner annehmen das diese EU-Richtlinie mit dem Ziel Verkehrsopfer zu vermeiden/zu reduzieren nochmal geändert wird... Daher die Idee mit der Petition ist sicher ehrenwert aber wird keine Aussicht auf Erfolg haben.

    ja, wie fange ich an....


    Also, durch ein "Contra" in den Petitionskommentaren wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass die Verordnung mehr Spielraum lässt, als ich fordere...


    Ich habe dann tatsächlich einen Teil der 161 Seiten gelesen und würde das gerne mit euch diskutieren.

    Weil so wie es nun für mich ausschaut, ist einfach Hyundai zu doof, die vorhandenen Spielräume auszunutzen. Natürlich ist es so wie es aktuell umgesetzt wurde, die einfachste Lösung für Hyundai.

    Für mich ist es ein KO-Kriterium bei Fahrzeugkauf. Für mich wird es unter den gegebenen ISA-Umsetzungen keinen Hyundai geben.


    Hier mal der Link zur Verordnung, aus dem ich nachfolgend ein paar Sätze zitieren werde und meine Meinung dazu, wie man das von Herstellerseite hätte umsetzen können.


    undefined (europa.eu)


    Zitat aus vorherigem Link, Seite 7:

    3.2.3. Der Fahrzeughersteller kann eine Funktion zur automatischen oder manuellen Kalibrierung des Geschwindigkeitsmessers des Fahrzeugs vorsehen, um die Abweichung zwischen der Geschwindigkeit gemäß dem Geschwindigkeitsmesser und der tatsächlichen Geschwindigkeit des Fahrzeugs, z. B. nach einem Reifenwechsel, zu minimieren, solange sichergestellt ist, dass die Anforderungen der UN-Regelung Nr. 39 (1) durchgängig eingehalten werden. Darüber hinaus kann der Fahrzeughersteller eine Toleranz von bis zu 3,0 % in Bezug auf die erfassten Geschwindigkeitsbegrenzungen vorsehen, aufgrund derer die Aktivierung von Informationen und Warnungen erfolgt.


    => das sind schonmal mehr als die von mir gewünschten 5%, weil im ersten Schritt könnte man eine Kalibrierung des Tachovorlaufes anbieten und zusätzlich muss es nicht bei x+1kmh bimmeln, sondern erst bei x+3%, also 50/51,5 - 70/72,1 / 100/103

    das wäre doch schonmal erheblich besser als aktuell bei echten 46 oder 47 (dabei Tacho 51)


    Deaktivierung des ISA:

    Zitat aus vorherigem Link, Seite 7:


    3.2.1. Der Fahrzeugführer muss die Möglichkeit haben, den ISA entweder vollständig (d. h. die SLIF und die SLWF bzw. die SLIF und die SCF) oder teilweise (d. h. die SLWF oder die SCF) manuell zu deaktivieren.
    Der Hersteller kann den ISA so konzipieren, dass der Fahrzeugführer die Möglichkeit hat, die SLWF manuell und teilweise zu deaktivieren,
    a) damit eine visuelle, aber keine akustische oder haptische Warnung aktiviert wird oder
    b) um eine einzelne Instanz der akustischen oder haptischen Warnung der SLWF abzuschalten (z. B. Stummschalter).
    Es gelten entsprechend die Bedingungen gemäß den Nummern 3.2.1.1, 3.2.1.2 und 3.2.1.3.
    3.2.1.1. Der ISA muss bei jeder Aktivierung des Hauptkontrollschalters des Fahrzeugs wieder in den Normalbetrieb versetzt werden. Die automatische Reaktivierung des ISA kann vom Öffnen der Fahrertür abhängig gemacht werden

    => also: warum gibt es keinen Knopf am Lenkrad (wie bei Spurhalteassistent), dann könnte man dieses nervige gebimmel bei Bedarf abschalten.


    Wie seht ihr das?

    Also ist hat doch Hyundai einfach bei der Umsetzung nicht überlegt, wie die Kunden zufriedengestellt werden.

    Viele Grüße Horst

    Kona Elektro 100KW/39kWh, EZ Juli2022, Trend-Paket (inkl. Select-Paket), Farbe: Dive in Jeju,

    Zitat von MyBlueEV

    Wie seht ihr das?

    Dass mir dieses Thema es nicht wert ist, darüber endlos zu lamentieren.

    Dass die Richtlinie mehr Spielraum lässt, als Hyundai nutzt, wusste ich bereits: habe ein oder zwei Tage vorher einen längeren Artikel bei Heise gelesen, wo das nebenbei erwähnt wurde. Leider habe ich den nicht wiedergefunden, sonst hätte ich ihn schon am Anfang des Threads als Antwort eingestellt/erwähnt/verlinkt.


    Auch interessiert mich das Thema erst wieder, wenn ein neues Auto ansteht. Da ich meine Autos möglichst lange zu fahren pflege (die beiden vor meinem Kona zusammen rund 28 Jahre), muss ich mich dann hoffentlich vor ca. 2035 nicht mehr mit dem Thema befassen - und bis daaaahin gilt längst eine andere Rechtslage oder wir haben endlich ein funkionierendes Carsharing mit sebstfahrenden Autos und ich muss mir überhapt kein privates Auto mehr kaufen und unterhalten (man darf ja träumen :D)


    Im Prinzip steht auch deine Lösung längst fest:

    Zitat von MyBlueEV

    Für mich wird es unter den gegebenen ISA-Umsetzungen keinen Hyundai geben.

    Ist OK.


    Und was wolltest du jetzt nochmal mit uns diskutieren?

    Hyundai Kona Hybrid MJ 2021 in Dark Knight mit Prime-Ausstattung zuzüglich einiger weiterer Extras :saint:

    Danke 1