... da wird es dann aber echt off-Topic in diesem Thread mit Frunk etc ...
Das kann man dann sicher anderswo fortführen, für Frunk gibt es sogar schon Threads 
Beiträge von DasNaechsteAuto
-
-
Garage hab ich nicht, für jeden Pup in den Keller will ich nicht, Fahrrad kann ich nicht (mehr) .... und so haben wir weiterhin verschiedene individuelle Szenarien, Bedürfnisse und Vorlieben
Keine Sorge, ich mag auch einige Gadgets. Hab das eine oder andere Werkzeug, was ich nur selten brauche, und noch weit mehr meist kleinen Computerkram, den ich entweder nicht in der Qualität oder, das aber wirklich nicht oft, in der Quantität brauche ....
(müsste z.B. mal Festplatten aussortieren, da könnte fast ein Dutzend weg .... hihi) -
Eine Tankstelle werde ich hoffentlich nie wieder benötigen
Dies ist mein Akku-Kompressor.
SIehste, so verschieden sind die Ansichten.
Ich werde hofffentlich nie einen ständig wachsenden Zoo von Gadgets im Kofferraum benötigen, die meisten für Arbeiten, die aller Jubeljahre mal anfallen könnten. -
Oft kommt Unnützes hinzu und Liebgewonnenes und Sinnvolles wird heraus geupdated...
Wobei die Ansichten über Sinn oder Unsinn sich dann doch von Anwender zu Anwender unterscheiden. Die/der Eine LIEBT eine Funktion geradezu, die/der Andere kann damit nichts anfangen und finden den Platz im GUI dafür verschwendet ...
Meiner Erfahrung aus diversen Jahrzehten nach haben sie die Einen lange und wiederholt genau das gewünscht, was die Anderen als "Ünnützes" beurteilen. Und was hier im konkreten Fall wohl weniger eine Rolle spielt: Auch anfangs "Unnützes" wird nicht selten nach zaghaftem Ausprobieren als durchaus Nützlich erkannt und dann gar vermisst, falls es wieder wegkommt
-
.... ihr merkt aber schon, dass ihr einen Thread mit einem völlig anderen Thema gekapert habt?
Es ging um vorhandene / vermisste Tasten und ihr habt mit der Größe des Schlüssels ein komplett anderes Thema.Es wäre höflich, für separate Themen auch separate Threads zu starten! Ihr wollt doch auch nicht, dass man eure Thread auf ganz andere Themen lenkt und von euren Fragen ablenkt ....
Evtl. kann der nimmermüde Admin mal diese thematisch unpassenden Beiträge abtrennen in einem neuen Thead .... und meinen Beitrag hier dann gern löschen
-
die oben erwähnte Meldung im Display nach Fahrtantritt bleibt unverändert bestehen.
Zeig' sie der Werkstatt, sollen sich kümmern.
-
Moin, vermutlich ging es im Thread Abblendlicht in LED und dieselbe Frage ... k.A. ob sich seitdem 'was geändert hat.
-
Die steile Kante vorne stört nicht.
Stören tut sie durchaus, denn dort gibt es Verwirbelungen und die bremsen, die wiederum auch geschwindigkeitsabhängig ausfallen. Würde das nicht stören, wären die Dachboxen rechteckig und auch die Autos kleine Container
Aber einige Dachboxen haben auch von kleine senkrechte Kanten (zwei bis drei FInger breit?). Die Höhe der senkrechten oder steilen Kante ist also nicht unerheblich.
Es dürfte aber wohl letztlich an der konkreten Box und der Gestaltung von deren Heckseite liegen, wie stark das stört und das Ergebnis ausfällt.
Tropfenform bzw Tragflächenform hat die beste Aerodynamik.
Korrekt, und keine von beiden hat vorn eine ebene Fläche gleich einem Keil, dessen Spitze nach hinten zeigt
Wir wissen nicht, um welche Bauweise es sich bei der fraglichen Box handelte, sofern an der Sache überhaupt etwas dran ist.
Die meisten Dachbosen sind vorn wie hinten abgeflacht, vorn stärker, hinten weniger, einige aber auch eher keilförmig, und die höchste Stelle liegt hinten (teils mit regelrechter Strömungsabrisskante). Sehr wenige sind beinahe symetrisch, also tatsächlich vorn wie hinten annähernd gleich gestaltet.
Davon abgesehen fehlt natürlich die Bezugsgröße für die angebenen "rund 15% weniger Verbrauch".
Die kann sich ja auch nur auf den Mehrverbrauch durch (Träger und) Dachbox an sich beziehen. Und diese wiederum zu ermitteln, wird wohl nur im Windkanal dank der dort kontrollierten Bedingungen und stationären Messbegräte zuverlässig klappen. Erst recht diese ca. 15% Differenz.Ich habe bei meiner Tour auf den Verbrauch geachtet und dabei nur herausgefunden, dass selbst bei gefühlt gleichen Bedinungen der Mehrverbrauch recht unterschiedlich war, von unterschiedlichen Bedingungen (primär hier wohl Windstärke und -richtung sowie eigene Geschwindigkeit, dazu sicher auch die Topologie des Geländes) mal ganz abgesehen.
-
Es ist bewiesene Tatsache, dass es das Problem gibt.
Bisher ist eigentlich nichts bewiesen, sondern es wurde lediglich sehr viel behauptet.
Also erneut viel Text, aber Null Belege.Der Kern ist doch:
Das beschriebene Verfahren ist keine Keygrabber! Das ist ja gerade das Spannende. Wenn das berechnen des Codes nur durch die Funkanfragen des Fahrzeugs funktioniert, würde es auf einer fehlerhaften Implementation der Hersteller beruhen. Die normale Keyless-Implementation ist immun gegen Keygrabber, da das Auslösen den Funkschlüssels zunächst gar nichts mit der Schließfunktion zu tun hat. Systembedingt sind in der Anfrage des Autos normalerweise keine Daten über den Schließcode enthalten, die folgen erst in der Antwort eines korrekt angelernten Schlüssels.
Danke.
Wenn die Implementierung stimmt, müssen Schlüssel ja wie erwähnt eigens angelernt werden.
Und ich bezweifle, dass es reicht, mal eben einen Gameboy daneben zu halten.Insofern halte ich diesen Thread mit dem reißerischen Titel
"... sehr hohe Diebstahlgefahr öffentlicher Parkplatz Kona, max in ca 20 Sek. ..."weiterhin für (hoffentlich nur) sicherlich gut gemeint, aber dennoch irreführend und die Darstellung sachlich unzutreffend.
-
Zu der Gameboy-Methode habe ich keine weitere Quelle gefunden als das eine Video. Das finde ich komisch.
Eben!
Irgendwer bastelt ein krudes Video und dann kommt irgender Anderes und schriebt dazu einen ellelangen Warn-Beitrag.Passt nicht so recht zusammen, das alles.
