Beiträge von Elsbett

    Ja, beim SX2 EV sind ein Teil der Verbrauchsanzeigen kreuzfalsch, sowohl im Auto, als auch in Bluelink.

    Da ich die Fahrdaten und Verbrauchswerte mit Python-Skripts aufzeichne vom Hyundai-Server ist mir das bereits vor Monaten aufgefallen. Habe das auch gemeldet an verschiedenen Stellen bei Hyundai. Gerade gestern hab ich die Rückmeldung bekommen dass man daran arbeitet.


    Was stimmt:

    • Die drei Verbrauchsanzeigen im Auto-Fahrerdisplay (Verbrauch aktuelle Fahrt, seit Laden, seit Rücksetzen) =>die stimmen auch in Bluelink in der Status Hauptübersicht
    • Im EV Menu die Balken mit den Verbräuchen der vergangenen Fahrten
    • Im EV Menu bei den Verbrauchsanteilen, der kW Wert (aber nicht die %)


    Was nicht stimmt:

    • Im EV Menu bei den Verbrauchsanteilen ist der % Anteil der Klimaanlage Faktor 7.3 zu hoch (verifiziert mit OBD2 / Carscanner)
    • In Bluelink im Menu Status>Fahrzeugbericht>Energieverbrauch =>Hier sorgt vor allem der viel zu hoch gerechnete Klimaanlagenanteil für viel zu hohe Durchschnitte.
    • Aber auch der Fahrbetriebs-Energieverbrauch ist teilweise falsch.

    Die App an sich kann nichts dafür, die Rohdaten auf den Servern sind bereits falsch. Ich vermute als Ursache dass man die Konversionsfaktoren vom alten zum neuen Kona nicht angepasst hat, aber es sind gerade im Elektrikbereich etliche neue Komponenten verbaut im SX2.

    Es sind nicht nur Konversionsfaktoren die falsch sind, manchmal verschluckt sich das Auto wohl auch beim speichern von Werten, manchmal sind auch Daten unlogisch falsch.


    Hyundai berechnet scheinbar die drei Hauptanzeigenverbräuche anders (vermutlich mit der Remaining Energy, das stimmt gut), darum stimmen die. Die anderen Dinge werden aus den einzelnen Energiedaten der Fahrzeugkomponenten berechnet (Motor, Generator, Klima, Elektronik, Akkumanagement), dort passieren eben Fehler.


    Bleibt zu hoffen dass das irgendwann korrigiert wird.

    Wenn schnell auf 20° hochgeheizt wird und dann gegen 0°C Außen gehalten werden soll, dann braucht das mehr Energie als wenn nach der Hälfte der Zeit erst bei 10°C und am Ende 20°C hat. Allein weil die Auskühlung geringer ist.

    Ja natürlich, da bin ich ganz bei Dir. Aber ich behaupte mal es ist weniger effizient in 30min schrittweise auf 20°C zu heizen (eben auch wegen Auskühlverlusten), als in 5 oder 10 min auf die selbe Temperatur. Aber wie weiter oben bereits angemerkt wurde, es geht hier um cents.

    Na ja, ihr lacht mich jetzt aus - hab mir diese Fernklimatisierung tatsächlich heute mit Carscanner angeschaut - bei viel zu warmem Wetter (17.5°C Aussentemp, Zieltemp 21°C, eingestellte Dauer 30 min, ohne Sitz- und Lenkradheizung). Trotzdem sieht man was ich vermutet habe: Er heizt und hält die Temperatur dann für die Dauer die angegeben ist. Bin auch nicht ganz einverstanden mit der Aussage dass langsamer heizen effizienter wäre. Wir haben es hier auch noch mit Wirkungsgrad etc zu tun. Optimale Wirkungsgrade sind meistens in der oberen Leistungshälfte von Maschinen und Apparaten. Nicht bei Volleistung, aber sicher nicht bei völliger Teillast.


    Die Kurven decken sich mit dem was ich letzten Winter bei den Fahrtloggings gesehen habe, bzw wenn ich die Fernklimatisierung genutzt habe. Starte die immer nur wenige Minuten vor dem Einsteigen. Innerhalb von 2-5 min bringt er den Innenraum auf Temperatur. Die Fernklima macht meines Erachtens nicht anderes, als wie wenn das Fahrzeug normal gestartet würde - zügig auf Temperatur bringen. Hab den Test dann vor Ablauf der 30 min abgebrochen, das hat sich dann eingependelt. Gekostet hat der Test übrigens läppische 140Wh - ist mir klar dass die Tempdifferenz minim war.


    Fernklima.jpg Fernklima.jpg